mein lieber Junker Jörg, ich glaube es ist Zeit mal auf ein Bier zu gehen, Du scheinst ” zu gut etabliert ” zu sein,

thorsten radig

@Jörg
Ich bin nicht für die absolute Vertragsfreiheit, die gibt es jetzt übrigens auch schon nicht. Ihr müsst Euch sogar an Gesetze halten, wenn ich als Kundin einverstanden bin, dass Ihr mir Saft verkauft, der nicht den deutschen Bestimmungen entspricht.

Und bei vielen Massengeschäften bin ich auch gegen absolute Vertragsfreiheit. Wenn jemand ein Restaurant hat, hat er dort erstmal jeden zu bedienen, außer der hat sich vorher daneben benommen oder so. Ich finde nicht, dass der Staat tolerieren sollte, dass ein Restaurantbesitzer sagt, ich bediene keine Menschen schwarzer Hautfarbe oder Fluggesellschaften sagen, sie befördern keine behinderten Kunden. Das geht auch mit dem AGG jetzt so nicht mehr.

Es geht auch in gewisser Weise um Gerechtigkeit, wenn es klar ist, dass man niemanden diskriminieren darf. Der Einzelne ändert sich vielleicht nicht, aber es ist ein wichtiges Signal an die Menschen, die bislang in solchen Situationen vom Gesetz keinerlei Rückendeckung erfahren haben, sowie an die Gesellschaft.

Vor wenigen Wochen haben wir Evelyn eingestellt, die aufgrund des Umstandes, daß Sie ein kleine Tochter hat, welche gerade in die Krippe gekommen ist, von zu Hause aus für uns arbeiten darf. Da ich auch Mutter bin, weiß ich, daß Krippenkinder in den ersten Jahren fast permanent krank sind. Dafür dann später nicht mehr, weil die Abwehrkräfte wirklich gut trainiert wurden. Das ist für einen Arbeitgeber ein triftiger Grund, keine Einstellung vorzunehmen, weil die junge Mutter praktisch permanent krank geschrieben wäre.

Wir haben keinerlei Bedenken, daß wir gegen dieses obsolete Gesetz verstoßen. Darum geht es ja auch nicht. So haben wir uns auch verhalten, als dieses Gesetz noch nicht existierte.

Wenn es Bewerber oder Arbeitnehmer darauf anlegen, werden sie aufgrund dieses Gesetzes immer einen Grund für eine Diskriminierung finden. Wenn ich von 30 Bewerbern einen auswähle, diskriminiere ich dann die anderen 29? Wenn man das so sehen will, wird das so sein und seit kurzem hat man für so etwas auch noch eine rechtliche Grundlage.

Als Arbeitgeber stellt man Personen ein, weil man sie braucht. Dann wählt man aus nach bestimmten Kriterien. Passt der/diejenige ins Team, stimmt die Qualifikation, kann man sich bei den Gehaltsvorstellungen einigen, trägt er oder sie dazu bei, daß die übrigen Arbeitsplätze gesichert werden.

Unternehmen leben davon, mit Gewinn zu verkaufen. Deswegen können sie Leute beschäftigen und investieren. Die Überregulierung in unserem Land führt aber leider immer mehr dazu, daß man als Unternehmer gar keine Zeit mehr hat, sich um die wesentlichen Aufgaben zu kümmern. DAS IST DAS PROBLEM! Wenn man sich auf dem Arbeitsgericht rumärgern muß, kann man nichts verkaufen. Oder man muß plötzlich mehr verkaufen, damit man sich einen fähigen Anwalt für solche Dinge leisten kann.

Das ist jetzt nur ein Beispiel, aber ich glaube Du verstehst, was ich meine.

Wir beschäftigen die Behinderten nicht, weil sie behindert sind. Haben auch keine Zuschüsse – falls es so etwas gibt – dafür bekommen. Sie passten einfach genau für die Aufgaben, die zu erledigen waren.

Evelyn haben wir eingestellt, weil sie aus unsere Sicht die Beste für den Job ist, den wir zu vergeben hatten. Und haben eine Möglichkeit geschaffen, die für beide Seiten von Vorteil ist.

Und glaub mir, die meisten Unternehmen agieren so. Wir sind nicht die Bösen. Wir tragen hohe Risiken und große Verantwortung für das, was wir tun – eben weil wir auch für viele Mitarbeiter und somit auch für deren Familien Verantwortung tragen. Das ist nicht Jux und Dollerei. Wenn man sich nicht darum kümmern kann, gewinnbringend zu verkaufen, werden alle Mitarbeiter ihre Jobs verlieren. Dann interessiert es nicht mehr, ob sie behindert waren oder nicht, jung oder alt, schwarz oder weiß, homo oder hetero.

Und das muß endlich mal verstanden werden.

Und wenn ich eine Sekretärin mit Berufserfahrung im Alter zwischen 45 und 50 Jahre suche, die gerne auch behindert sein darf, werde ich diese Stelle auch so ausschreiben. Dann will ich keinen Mann, der sich bewirbt, keine Frau wesentlich unter 45 und wesentlich über 50. Und weil auch das schon nach Anwalts Meinung nicht mehr mit dem AGG konform geht, werde ich schlichtweg diese Stelle vorerst nicht ausschreiben bzw. gar Bewerbungsgespräche führen.

Ich weiß, welche Stelle zu besetzen ist und welche menschlichen Eigenschaften und Qualifikationen die Bewerberin mitbringen sollte. Und ich werde als kleines Unternehmen mir bestimmt nicht die Mühe machen, aus hunderten von Bewerbern zum Schein auszuwählen, nur um den Gesetzesvorgaben genüge zu tun.

Nein, das Gesetz wird kontraproduktiv sein, es wird gerade diejenigen ausgrenzen, für die es gedacht ist. Es ist wie mit dem Kündigungsschutz: weil der gerade vielen kleinen Unternehmen zu große Hürden aufbürdet, werden zusätzliche Mitarbeiter nicht eingestellt, weil man sie in konjunkturell schwierigeren Zeiten nicht wieder entlassen kann.

Wir müssen uns schon mal entscheiden, ob wir mehr Sozialismus in unserer Gesellschaft wollen oder Wohlstand für die große Masse.